о комментариях

[rosstags]

Что меня уже многие годы не перестает удивлять в интернете, так это проявление агрессии. Такой дикой, страшной, не всегда мотивированной сетевой агрессии, когда набрасываются на автора и начинают буквально рвать его на куски. Вчера прочла старенький фанф по Ai no Kusabi. Он не хороший, но и не плохой, средний уровень. Уже одно то, что я дочитала до конца, говорит в его пользу. Откровенно слабую вещь бросила бы после пары страниц. Зато в конце меня ожидал приятный сюрприз. Даже не ожидала, что на такую вещицу будет вылито столько восхитительного ехидства, откровенной злобы, гадючьего яда. Давно я не получала такого эстетического наслаждения. Автор отбивался, как мог, вежливо! Особенно удивила позиция модератора - отличного автора и весьма уважаемого человека: он присоединился к травле!
Вспоминается пример кого-то из напечатанных на бумаге авторов. На скотном дворе у цыпленка появилось пятнышко крови – поцарапался где-то. Стоило только заметить кровь остальным обитателям курятника – на несчастного набрасываются все и клюют до смерти. Потом пятнышко появляется у другого цыпленка – на него набрасываются… и так до бесконечности.
Причем это по-человечески понятно в отношении по-настоящему талантливых вещей: ну зависть, обыкновенная человеческая зависть, которую никто не отменял. А вот относительно середнячков и слабых текстов… повторю расхожую фразу: не нравиться - не читай. И вот скажите, что в этих словах не так? Жуешь кактус лишь бы потом переваренное выблевать на голову автора? Компенсируешь комплексы из реальной жизни? Выплескиваешь негативное настроение?

Comments

[mart]

не ходите на Анонимный Анк, там многомного отравы.

[rosstags]

mart, на Анонимный Гарри и Анонимных читателей хожу так, злобы набраться, т.к. своей не хватает) На анонимном АнКе еще не была. Это впечатления со Слэшфикшн.

[blue fox]

не знаю, саму всегда изумляло.
причем в фандоме, где большинство людей с творческим потенциалом - особенно.
непонятно что тут можно делить? какие блага?

а насчет криканства - это наверное что то личное в характере. у меня есть подруга, милейшая тетка, но ей ничего нельзя показать из своих поделок, чтобы первым делом не получить ведро ну не то чтобы помоев, но то, что первым делом, с еще не прошедшим настроением "меня прет", хотелось бы получить. она сама от этого страдает, потому что многие её за это не любят, и потому что первое слово дороже второго и её похвалы потом уже не выглядят искренними. зная её, я просто не обращаю внимание или отшучиваюсь.
но там все просто, её всё детство терроризировала перфектционистка мать, требуя от нее достижений которые признало бы общество. и теперь постоянно требуется ей постоянно просто необходимо показывать себя экспертом во всем хотя она умная и понимает, что разговор в ключе родитель-дитя всех бесит, но иногда она не может сдержать инстинктивный порыв

[blue fox]

а есть есть люди, которые искренне убеждены, что в искусстве существуют "объективые оценки"
а не просто нравится-не нравится, привычно-непривычно. :-)

больше всего истерик вызывают работы которые плохо типизируются по стилям - люди , пока не привыкли, хотят получать привычный контент, либо дисней, либо академический рисунок, либо акварель либо дижит-чибики. либо такие пропорции, либо сякие. а все синтетическое на первых порах вызывает истерику, а просто небольшое отклонение от стиля - обвинение в непрофессионализме

ну так примерно по моим наблюдениям

[rosstags]

blue fox,

непонятно что тут можно делить? какие блага?

вот-вот. Нечего делить. Впрочем, я и себя вспоминала, когда это писала. У меня тоже были отрицательные отзывы, количеством около двух штук за все время) Что меня подвигло их написать - сейчас уже и не скажу.) Теперь, если не нравиться, - просто молчу)
Таввитар писала, что у них кто-то защищал не то диплом, не то диссер на тему фанфиков. Интернет-агрессия, видимо, тоже ждет своего исследователя!

[blue fox]

ну я про свои негативные отзывы, что их вызывало, практически уже сказала -
1) неопределенный тип, причем когда сперва я ошибично типизировала фанфик, и наложила ожидания по шаблону, но автор нарушил правила игры и я была возмущена правда ничего не сказала автору, но поскольку все кипело, может высказалась резко в нескольких местах :-))) - слишком сильно было разочарование. Тоже относится к артам :-))) Но я уже научилась ловить себя за руку на этом.
Причем забавно что точное попадание в ожидаемый стиль воспринимается скучным эпигонством, оно довольно мало трогает :-)))
2) неожиданный сквик в тексте, к которому относишься уже априори доброжелательно и не ждешь "подлянки". Ну обычно это заканчивается ничем, бросил читать и забыл.
Но однажды этот сквик (он был этический) пришелся на кульминацию истории и случилось страшное - вся история (а признаться она была хороша) и вся внутренняя мотивация героев, которую я подкладывала под их слова и действия, одобряя и поддерживая, - вдруг вывернулась наизнанку, стала восприниматься с точностью до наоборот, переосмыслилась абсолютно, но автор ничего такого и не планировал, как выяснилось потом. И это настолько меня шокировало, что я в самом прямом смысле разболелась. Давно меня книжные истории так не выколбашивали. И я абсолютно охладела к автору. Я как бы перестала ему верить, доверять. Правда свои слезы я до автора донесла, но он похоже не понял меня, хотя и не выказывал агрессии :-)))))
и я умом понимаю что это какой-то резонанс с моим внутренним, но ничего поделать не могу :-))))

А интернет агрессия - это мне кажется совсем не особая разновидность. Обычная человеческая агрессия в пространстве с неустоявшимися законами (пока) общения, очень многие живут с "внешним этическим скелетом", без внутренних ограничений, ну и плюс анонимность развращает :-)))

[rosstags]

blue fox,

Но однажды этот сквик (он был этический) пришелся на кульминацию истории и случилось страшное - вся история (а признаться она была хороша)

И это настолько меня шокировало, что я в самом прямом смысле разболелась. Давно меня книжные истории так не выколбашивали.

значит, задело очень серьезно! Не помню, в каком веке последний раз плакала над текстом! Уж точно не в этом Если не секрет, что за произведение? Можно в личку (ну вот любопытная я, вдруг впечатления совпали?)))

А интернет агрессия - это мне кажется совсем не особая разновидность. Обычная человеческая агрессия в пространстве с неустоявшимися законами (пока) общения, очень многие живут с "внешним этическим скелетом", без внутренних ограничений, ну и плюс анонимность развращает :-)))

Абсолютная анонимность развращает абсолютно!))) С тем, что не особая - не соглашусь. Понятно, что в лицо человеку такое не всегда выскажешь - получишь в морду)))
Опять же: воспоминания. Проводился психологический опыт:
монитор, на который выводится частота пульса, дыхания. Объект испытания должен с определенной частотой нажимать на некую кнопку, экспериментатор уверяет его, что это полностью безопасно.
в первом случае наблюдаемый видит только монитор с характеристиками;
во втором случае может слышать голос испытуемого;
в третьем - находится с испытуемым в одном помещении.
На мониторе характеристики постепенно ухудшаются. Пульс снижается до полного прекращения.
Так о чем я: в том случае, когда с испытуемым общаются, или, тем более, видят, эти двое сговариваются против экспериментатора в максимально короткие сроки, и чем ближе объект, тем быстрее возникает взаимопонимание.
В сети этого нет. Первый случай: буквы в роли монитора. И даже падающий пульс не всегда слышно(

[rosstags]

blue fox, определено читала. И, вроде, не плохо. Но подробностей не запомнила - не запоминаю то, что не нравиться! Вообще-то с этим пейрингом меня трудно удивить. Читала... ну, если не все, то многое. Сейчас перечитаю. И откомменчу)))

[blue fox]

ну пейринг как пейринг :-))) он как раз меня не смутил

[rosstags]

blue fox, что за фанф - понятно. Помню, что читала. Что читала -не помню))) А автор очень не плох, да! На Сказках читала. И не мой пейринг. От скуки прочла, должно быть)