Пришла ко мне как-то в голову мысль... осмотрелась, плюнула и ушла.
24.12.2013 в 15:26
Пишет Tavvitar:Мысли по поводу
По поводу статьи ns17 я имею сказать следующее. Спасибо тебе, дорогой друг.
Видите ли, в чем история. Если вот сейчас рассортировать негатив по поводу этой статьи, то выйдет следующее: выборка нерепрезентативна и заточена под определенную точку зрения; я понял свое место в фандоме, потому что меня (кого-то еще) не упомянули или упомянули не то, а у меня лучше же есть; как можно, как не стыдно, слэш - это же интимная сфера фандома; мне совершенно не надо, чтобы цивил со мной обсуждал эту тему; это неэтично. Может, я что пропустила, но на сейчас это примерно так. Я, по пунктам, думаю примерно следующее.
читать дальше1. По опыту, большинство исследований в гуманитарных науках заточены под определенную точку зрения. Выборка всегда соответствует цели исследования. Не знаю, для кого это откровение господне. Если вопрос изучается давно, а на дворе не ужосы сталинизма, то теории взаимоопыляются, перекрещиваются, рождают мутантов или вполне себе какое-нибудь направление в. Если изучение фанфикшена (по поводу которого, если что, даже у нас в Чите однажды девушка защищала реферат) продолжится, то теорий будет достаточно. Пока у нас тут внезапно посреди дороги вырос один подсолнух, а мы хотели бы бегонию и пару елок. В принципе, если подсолнух не вырвать с корнем, а, например, полить, то он уронит семечек и из них вполне себе образуются вожделенные елки с бегониями. Оно конечно - от подсолнуха они бы не должны, но мы и не про ботанику, а про филологию с социологией. Там еще не то бывает.
2. Исследование фанфикшена хорошо как раз тем, что вводит явление в сферу изучения и тем самым отчасти способствует развеиванию бреда о "месте в фандоме". Я бы попросила прощения за резкость, но в фандоме, где по три раза в год гремят истерические обсуждения на тему "монстров" - как-то это странно выглядит. Я никого не хочу обидеть. Я хочу просто обратить внимание на тот очевидный факт, что нет никаких монстров. Просто - нет. По той простой причине, что это сеть, огромное и постоянно действующее кладбище информации. Здесь, безусловно, ничего не пропадает, но умирает в разы быстрее, потому что погребается под тоннами новой информации. Никому из нас не нравится умирать. Никому из нас не нравится блуждать в лесах и болотах донельзя разросшегося информационного пространства.
Отсюда растет вся местная "социалка", которую мы тащим сюда из реального мира - хомячки, монстры и прочая потеребень, которая нужна для комфорта и подкармливания хронически дезориентированного ЧСВ. Отсюда же растут списки "обязательного к прочтению" - такие же, какие есть в кино, в литературе и в прочих псевдовечных вещах. Единицы читали и смотрели оттуда все - при этом они хоть мало-мало одинаковые! Хватите списки фанфиков по ГП из 5 источников хотя бы и трезво содрогнитесь, потому что они, за исключением нескольких позиций - разные. А потом сходите на последний хотя бы тред про монстров и содрогнитесь еще раз - сравнив с теми тредами, которые были ну вот год назад. Ребята. Забудут - всех. У меня в ленте летом человек задал вопрос, кто такой Барон. Я знаю нескольких человек, которые не понимают, кто есть Мэвис (ушли от меня немедленно с букетом реков - спасибо тебе, добрый Док, что ты в свое время впихнула мне все это). И это нормально. Я по лету видела полный печали коммент про "увы, времена не те, люди порхают из фандома в фандом, не читая фандомной классики". Я хохотала как гиена. О это неукротимое стремление построить мир сакрального знания, раздать всем сестрам по вкусу и воцариться на горе! Я помню хорошие гетные фики, которые читала в 2004 году. Я даже не знаю, помнит ли их кто-то, кроме меня. Я разговаривала с человеком, чей стаж в фандоме более 10 лет, и он не помнит. Он слэшер, и всегда им был. Он смотрел на меня как на идиота, выяснив, что я не читала того, что он считает классикой. ТТП существует 9 лет. Какая к черту Мэвис, какой Барон, Ракуган, Флай? Чернокнижница! Но разве ее кто-то на АГ упоминал в тредах монстров? А на минуточку - На ТТП 10 тысяч зарегистрированных пользователей.
Нет никакого "места в фандоме", потому что фандом - это море, здесь негде поставить трон. Это куча социальных групп по интересам; на каждой площадке - свои гении, в каждой ячейке - свои отношения. Иногда ячейки очень велики - вот как дайр. Но легче от этого не становится. Есть только один выход - все понимать, смотреть на вещи трезво, ценить тех, кто тебя читает, особенно ценить тех, кто твои друзья. Потому что с объективностью в фандоме та же беда, что и с бессмертием - ее не существует. Есть только понимание. Кстати о понимании - вот ns17 в корне не понимает, в чем смысл "Оруженосца". Мы с ней час про это говорили, и она не понимает. Боль и печаль. Вторая боль и печаль - в качестве примера моего текста выбрали не "Двери", которые я не знаю как лелею и люблю - а "Снарри без названия". Горе, реально, я не шучу. Но для понимания - у меня все те люди, которые это прочитали и попали в волну. Спасибо им. А исследователю спасибо - за совсем другие вещи. За то, что он подходит с меркой каких-то научных выкладок к тому, что считается сакральным, инфернальным, неприкосновенным и еще черт знает каким.
3. Как можно, слэш - это же интимная сфера фандома... ну да ну да. Я сейчас точно прошу прощения за резкость, но это просто удивительно, насколько далеко заходит лицемерие, произрастающее у нас из глубин воспитания, образования и полного отсутствия сексуальной культуры. Под последним я подразумеваю абсолютную невозможность принимать секс как часть жизни - не больше и не меньше. Обсуждение "Щенка" на ФБ было в этом смысле очень показательно. Автор написал сцену ради сладкого слэшика. Автор написал сцену для подрочить. Автор написал сцену, чтобы погладить кинки читателей и получить их голоса. Автор, мы тебя понимаем, ты же должен был потакать всеобщему вкусу. Никто не подумал, что автор написал эту сцену потому, что она там была - естественна. Потому что у секса есть не только функция порнографии. Секс может навскидку - случиться от страха смерти, от ликования жизни, от потребности неодиночества, наконец, люди могут просто захотеть. С вами не случалось, нет? Но если энца стоит в умном, хорошем тексте - туда обязательно придут и скажут, что дженом было бы краше. Ведь решались важнейшие проблемы бытия!!1расрас. И тут какой-то секс.
Эта штука убивает меня про до глубины души - особенно когда ее транслируют слэшеры. Секс выносится за скобки сознания, маркируется как постыдное, "низовое", несерьезное. Я знаю, что это норма, но вообще-то это ненормально, чуваки. Когда я это вижу, я немедленно вспоминаю очерк одного товарища, который говорил, что Стивен Фрай со своими передачами о неужасности гомосексуализма смешон, потому что разговаривающий с ним сразу представляет, как этот умный тонкий человек пыхтит и трахается хыхы. Вот это - то же самое. И безусловно - слэш не должен становиться предметом исследования. Потому что ну что вы, "от любви приключаются болезни исключительно потешные, из анекдотов". И стыдные, да. Я видела отзывы читателей, где из каждой буквы сочился этот стыд. Я видела райтеров, которые испытывают его непрерывно. На это страшно смотреть.
Ну, и что касается несерьезности. Вот мне было 33 года, у меня на руках умирала мама. И ничего за время моей жизни не могло подготовить меня не к тому, как слезает под руками кожа у живого человека, не к тому, как он хрипло дышит и не спит сутками - а к беспомощности перед смертью, к желанию закрыть глаза и уши и шептать "этого нет, нет, нет, нет". Мне попал "Лучше поздно" - и вот он дал мне силы открывать глаза, брать в руки бинты и мазь, снимать кожу, проветривать комнату, делать массаж и говорить о погоде. Я знаю похожие истории у других людей. Я готова голову дать на отсечение, что такая история есть у половины из нас - и именно с фиками. Не с Чеховым и Гессе, а с фиками. Не вижу, почему первые могут быть предметом серьезного исследования, а вторые - нет.
4. Мне совершенно не нужно, чтобы со мной это обсуждал цивил, или не дай бог нашел. Вот это понимаю целиком и полностью. Потому что это вообще невозможно объяснить - хотя я однажды пыталась. Человек кое-как принял слэш, но пришел в ужас от РПС. Так то разговор за коньяком! А тут сидишь ты такой весь дневной на работе, и тут тебе прилетает из фейсбука или из почты. Я про это долго думала, прежде чем давать согласие на цитирование в статье. Ибо... ну. вы понимаете. А потом плюнула - по причинам, про которые уже отлично сказала Ayliten
5. Разговоры об этике в нашем фандоме всегда умилительны. Диагнозы по аватаркам и текстам - на ура. Говорить человеку, что он написал текст, потому что изживает травму - ок. Мстить отзывами - супер. Анон-соо - ну што вы, все наши уже там. А научное исследование, в котором, конечно, есть с чем поспорить - это неэтично, даа.
Я надеюсь, что ns17 не бросит это дело, и что у нее будет еще много работ. В конце концов, это все равно рано или поздно будет изучено, как любая субкультура. Не вижу, почему не сейчас. Все.
URL записиПо поводу статьи ns17 я имею сказать следующее. Спасибо тебе, дорогой друг.
Видите ли, в чем история. Если вот сейчас рассортировать негатив по поводу этой статьи, то выйдет следующее: выборка нерепрезентативна и заточена под определенную точку зрения; я понял свое место в фандоме, потому что меня (кого-то еще) не упомянули или упомянули не то, а у меня лучше же есть; как можно, как не стыдно, слэш - это же интимная сфера фандома; мне совершенно не надо, чтобы цивил со мной обсуждал эту тему; это неэтично. Может, я что пропустила, но на сейчас это примерно так. Я, по пунктам, думаю примерно следующее.
читать дальше1. По опыту, большинство исследований в гуманитарных науках заточены под определенную точку зрения. Выборка всегда соответствует цели исследования. Не знаю, для кого это откровение господне. Если вопрос изучается давно, а на дворе не ужосы сталинизма, то теории взаимоопыляются, перекрещиваются, рождают мутантов или вполне себе какое-нибудь направление в. Если изучение фанфикшена (по поводу которого, если что, даже у нас в Чите однажды девушка защищала реферат) продолжится, то теорий будет достаточно. Пока у нас тут внезапно посреди дороги вырос один подсолнух, а мы хотели бы бегонию и пару елок. В принципе, если подсолнух не вырвать с корнем, а, например, полить, то он уронит семечек и из них вполне себе образуются вожделенные елки с бегониями. Оно конечно - от подсолнуха они бы не должны, но мы и не про ботанику, а про филологию с социологией. Там еще не то бывает.
2. Исследование фанфикшена хорошо как раз тем, что вводит явление в сферу изучения и тем самым отчасти способствует развеиванию бреда о "месте в фандоме". Я бы попросила прощения за резкость, но в фандоме, где по три раза в год гремят истерические обсуждения на тему "монстров" - как-то это странно выглядит. Я никого не хочу обидеть. Я хочу просто обратить внимание на тот очевидный факт, что нет никаких монстров. Просто - нет. По той простой причине, что это сеть, огромное и постоянно действующее кладбище информации. Здесь, безусловно, ничего не пропадает, но умирает в разы быстрее, потому что погребается под тоннами новой информации. Никому из нас не нравится умирать. Никому из нас не нравится блуждать в лесах и болотах донельзя разросшегося информационного пространства.
Отсюда растет вся местная "социалка", которую мы тащим сюда из реального мира - хомячки, монстры и прочая потеребень, которая нужна для комфорта и подкармливания хронически дезориентированного ЧСВ. Отсюда же растут списки "обязательного к прочтению" - такие же, какие есть в кино, в литературе и в прочих псевдовечных вещах. Единицы читали и смотрели оттуда все - при этом они хоть мало-мало одинаковые! Хватите списки фанфиков по ГП из 5 источников хотя бы и трезво содрогнитесь, потому что они, за исключением нескольких позиций - разные. А потом сходите на последний хотя бы тред про монстров и содрогнитесь еще раз - сравнив с теми тредами, которые были ну вот год назад. Ребята. Забудут - всех. У меня в ленте летом человек задал вопрос, кто такой Барон. Я знаю нескольких человек, которые не понимают, кто есть Мэвис (ушли от меня немедленно с букетом реков - спасибо тебе, добрый Док, что ты в свое время впихнула мне все это). И это нормально. Я по лету видела полный печали коммент про "увы, времена не те, люди порхают из фандома в фандом, не читая фандомной классики". Я хохотала как гиена. О это неукротимое стремление построить мир сакрального знания, раздать всем сестрам по вкусу и воцариться на горе! Я помню хорошие гетные фики, которые читала в 2004 году. Я даже не знаю, помнит ли их кто-то, кроме меня. Я разговаривала с человеком, чей стаж в фандоме более 10 лет, и он не помнит. Он слэшер, и всегда им был. Он смотрел на меня как на идиота, выяснив, что я не читала того, что он считает классикой. ТТП существует 9 лет. Какая к черту Мэвис, какой Барон, Ракуган, Флай? Чернокнижница! Но разве ее кто-то на АГ упоминал в тредах монстров? А на минуточку - На ТТП 10 тысяч зарегистрированных пользователей.
Нет никакого "места в фандоме", потому что фандом - это море, здесь негде поставить трон. Это куча социальных групп по интересам; на каждой площадке - свои гении, в каждой ячейке - свои отношения. Иногда ячейки очень велики - вот как дайр. Но легче от этого не становится. Есть только один выход - все понимать, смотреть на вещи трезво, ценить тех, кто тебя читает, особенно ценить тех, кто твои друзья. Потому что с объективностью в фандоме та же беда, что и с бессмертием - ее не существует. Есть только понимание. Кстати о понимании - вот ns17 в корне не понимает, в чем смысл "Оруженосца". Мы с ней час про это говорили, и она не понимает. Боль и печаль. Вторая боль и печаль - в качестве примера моего текста выбрали не "Двери", которые я не знаю как лелею и люблю - а "Снарри без названия". Горе, реально, я не шучу. Но для понимания - у меня все те люди, которые это прочитали и попали в волну. Спасибо им. А исследователю спасибо - за совсем другие вещи. За то, что он подходит с меркой каких-то научных выкладок к тому, что считается сакральным, инфернальным, неприкосновенным и еще черт знает каким.
3. Как можно, слэш - это же интимная сфера фандома... ну да ну да. Я сейчас точно прошу прощения за резкость, но это просто удивительно, насколько далеко заходит лицемерие, произрастающее у нас из глубин воспитания, образования и полного отсутствия сексуальной культуры. Под последним я подразумеваю абсолютную невозможность принимать секс как часть жизни - не больше и не меньше. Обсуждение "Щенка" на ФБ было в этом смысле очень показательно. Автор написал сцену ради сладкого слэшика. Автор написал сцену для подрочить. Автор написал сцену, чтобы погладить кинки читателей и получить их голоса. Автор, мы тебя понимаем, ты же должен был потакать всеобщему вкусу. Никто не подумал, что автор написал эту сцену потому, что она там была - естественна. Потому что у секса есть не только функция порнографии. Секс может навскидку - случиться от страха смерти, от ликования жизни, от потребности неодиночества, наконец, люди могут просто захотеть. С вами не случалось, нет? Но если энца стоит в умном, хорошем тексте - туда обязательно придут и скажут, что дженом было бы краше. Ведь решались важнейшие проблемы бытия!!1расрас. И тут какой-то секс.
Эта штука убивает меня про до глубины души - особенно когда ее транслируют слэшеры. Секс выносится за скобки сознания, маркируется как постыдное, "низовое", несерьезное. Я знаю, что это норма, но вообще-то это ненормально, чуваки. Когда я это вижу, я немедленно вспоминаю очерк одного товарища, который говорил, что Стивен Фрай со своими передачами о неужасности гомосексуализма смешон, потому что разговаривающий с ним сразу представляет, как этот умный тонкий человек пыхтит и трахается хыхы. Вот это - то же самое. И безусловно - слэш не должен становиться предметом исследования. Потому что ну что вы, "от любви приключаются болезни исключительно потешные, из анекдотов". И стыдные, да. Я видела отзывы читателей, где из каждой буквы сочился этот стыд. Я видела райтеров, которые испытывают его непрерывно. На это страшно смотреть.
Ну, и что касается несерьезности. Вот мне было 33 года, у меня на руках умирала мама. И ничего за время моей жизни не могло подготовить меня не к тому, как слезает под руками кожа у живого человека, не к тому, как он хрипло дышит и не спит сутками - а к беспомощности перед смертью, к желанию закрыть глаза и уши и шептать "этого нет, нет, нет, нет". Мне попал "Лучше поздно" - и вот он дал мне силы открывать глаза, брать в руки бинты и мазь, снимать кожу, проветривать комнату, делать массаж и говорить о погоде. Я знаю похожие истории у других людей. Я готова голову дать на отсечение, что такая история есть у половины из нас - и именно с фиками. Не с Чеховым и Гессе, а с фиками. Не вижу, почему первые могут быть предметом серьезного исследования, а вторые - нет.
4. Мне совершенно не нужно, чтобы со мной это обсуждал цивил, или не дай бог нашел. Вот это понимаю целиком и полностью. Потому что это вообще невозможно объяснить - хотя я однажды пыталась. Человек кое-как принял слэш, но пришел в ужас от РПС. Так то разговор за коньяком! А тут сидишь ты такой весь дневной на работе, и тут тебе прилетает из фейсбука или из почты. Я про это долго думала, прежде чем давать согласие на цитирование в статье. Ибо... ну. вы понимаете. А потом плюнула - по причинам, про которые уже отлично сказала Ayliten
5. Разговоры об этике в нашем фандоме всегда умилительны. Диагнозы по аватаркам и текстам - на ура. Говорить человеку, что он написал текст, потому что изживает травму - ок. Мстить отзывами - супер. Анон-соо - ну што вы, все наши уже там. А научное исследование, в котором, конечно, есть с чем поспорить - это неэтично, даа.
Я надеюсь, что ns17 не бросит это дело, и что у нее будет еще много работ. В конце концов, это все равно рано или поздно будет изучено, как любая субкультура. Не вижу, почему не сейчас. Все.
