Никогда не любила "Вечный зов". Была слишком молода, пожалуй.

[rosstags]

Возможно, пришло время пересмотреть-перечитать.

28.07.2017 в 18:38

Пишет  Дона Роза:

По какому-то из телеканалов повторяют "Вечный зов"
Нашла замечательный ролик с музыкальными темами из фильма.



Любовь моя, Иван Савельев...

@темы: музыка, разное, красота

Comments

[blue fox]

rosstags, офигеть, я как раз жила с телеком во время этого сериала, но я вообще не видела ни одной серии, и даже не подозревала о его существовании а название считала названием книжки , которую не рвалась читать абсолютно.

[rosstags]

blue fox, я и обе книги читала, и сериал смотрела, еще в детстве.
Любопытно было, чем родители и бабушка так восхищаются)
Тогда я осталась практически равнодушной. Впечатление было такое, что если "наш" - то точно хороший, если "их" - однозначно плохой. Не люблю я таких схем, с детства не любила. За это и Шолохова не люблю, кстати.
Впрочем, сейчас, вспоминая, я думаю, что все было намного сложнее. Не может серьезная литература выдавать только черное и белое, наверняка есть и полутона, и пробивающая любые установленные схемы правда... Попробую перечитать.

[iasonraul]

что если "наш" - то точно хороший, если "их" - однозначно плохой.

А как я на Мелехова злилась, пока он со своими метаниями расправлялся, думала, что тут неясного, что непонятно? Фактически, и в "Докторе Живаго", и в "Хождении по мукам" герои очень долго не определяются. Что мне их, винить за это? Это сейчас всё понятно, а тогда... ты захвачен силой в 1000000 раз мощнее тебя и не можешь разобраться. Со стороны судить проще.
А фильм помню) И "Тени исчезают в полночь" обожаю! И читала! Как сейчас вижу - в таком мягком переплёте, журнальных размеров, по отдельным частям роман выходил.

[rosstags]

iasonraul, я говорю лишь о литературной обработке реальных событий. Разумеется, в реальности все намного сложнее.
Как рассказывала мне бабушка (а ей рассказывала жена их старого комкора, все-таки мои предки были из молодого, на тот момент, поколения) Где-то в 20-х годах (точнее не скажу, просто не помню) построили их полк и объявили: кто за Сталина - направо, кто за Троцкого - налево. Троцкий, на тот момент, если что, был наркомом вооруженных сил. Кто тогда был Сталин - не помню. Так вот, тех, кто пошел налево, потом либо вышибли из армии, либо посадили, а кто постарше чином, того и просто расстреляли. Это, так сказать, "устная история", которой я верю больше, чем книгам и официальным источникам.

[iasonraul]

Кажется, Сталин тогда был председателем Совнаркома, то есть Троцкий фактически должен был быть у него в подчинении. Потом, Троцкий сильно отметился во время Окт. революции, а Сталин - нет. Видимо, там были подковёрная борьба, устранение неугодных, создание мифов... А убийства при таких переделах естественны. Только в России, что ли? Вон во Франции во время революции кровь рекой текла. А Кромвель в Англии?

Потом, Троцкий мог уже в то время отколоться от общей линии. Введено же было понятие "троцкизм". Когда он начался, чем сопровождался - такое распутать... Шли ли за ним сознательно, по убеждению? Или по недомыслию? Насколько он был опасен для страны? Для руководства? Здесь миллион тем...

[rosstags]

iasonraul,

Здесь миллион тем...

вот именно. И я - не историк.
Скажу одно. Великая октябрьская революция (ВОР - звучит, а?) это был самый страшный социальный эксперимент в истории человечества. И мы - его жертвы продукт. До сих пор большой ложкой хлебаем это самое...

[iasonraul]

самый страшный социальный эксперимент

Но неизбежный, увы. Даже без опломбированных вагонов и немецких денег. Монархия выдохлась и ушла, временное правительство было не ахти... Тем не менее, приняли страну с сохой - оставили с ядерной бомбой! Дважды за 30 лет одну шестую света отстраивали с нуля... Войну выиграли. Что-то мне говорит, что с царём не смогли бы... Впрочем, история не имеет сослагательного наклонения...

[rosstags]

iasonraul,

Впрочем, история не имеет сослагательного наклонения...

вот да...